Kraujosruvomis bei mėlynėmis „išgražinęs“ savo 69-erių metų motinos veidą, Darius Jondža, gyvenantis Šiaulių rajone, Piktuižių kaime (Šakynos seniūnija), teisme bandė visaip save teisinti. Esą jis neprisimena, kad sudavė mamai, nes buvo per daug išgėręs, o mama nuolat voliojasi girta, todėl jos veidas niekada neužgyja. Pasak Dariaus J., kai tik jis ant mamos užšaukia, ji iš karto kviečia policiją. Vis tik vyras pripažino, kad mamą sumušti galėjo, nors ir labai negražiai kalbėjo apie savo gimdytoją.
Pritrūko alaus
Nukentėjusioji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir po to policijai parašė pareiškimą, kad 2022 m. birželio 22 d., apie 16:20 val., jos sūnus Darius J. jai du kartus trenkė į veidą, dėl ko atsirado kraujosruvos bei mėlynės, buvo sukeltas fizinis skausmas. Moteris nurodė, kad jau apie 40 metų gyvena tuo pačiu adresu, o po vyro mirties kartu apsigyveno ir sūnus. Su juo nukentėjusioji sakė pasipykstanti ir vėl susitaikanti. Tą dieną Darius J. į namus parnešė du butelius alaus, kurį jie kartu gėrė. Sūnui prireikė trečio butelio, nes tų dviejų nepakako troškuliui numalšinti, todėl jis motinos paprašė pinigų. Jis žinojo, kad prieš dvi dienas ji yra gavusi pensiją. Moteris pinigų nedavė, nes girtauti nebenorėjo.
Trenkė į veidą ir pabėgo
Pasak nukentėjusiosios, sūnus prie jos tiek pristojo, kad ji neapsikentusi jį ėmė varyti iš namų. Dariui J. toks motinos sprendimas labai nepatiko, jis susinervino ir du kartus kumščiu trenkė į veido abi puses. Nukentėjusioji tvirtino, kad dėl tokio sūnaus elgesio ji patyrė fizinį skausmą, jai ėmė skaudėti galvą, todėl paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, jog sūnus ją sumušė. Sūnus, pamatęs, jog motina kviečiasi pagalbą, pabėgo iš namų. Nukentėjusioji aiškino, kad bijo savo sūnaus, nes jis kartais tampa labai agresyvus, neprognozuojamas, prašė ją apsaugoti nuo savo atžalos smurto. Ji yra jau ne kartą kvietusi policijos pareigūnus, kai ją sūnus sumušdavo. Buvo pradėti tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje.
Aiškino, kad sunervino kalbos
Darius J. davė parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Pirmą kartą apie įvykį jis savo versiją papasakojo po keleto dienų nuo smurto panaudojimo. Jis kaip niekur nieko pasakojo, kad su savo mama alkoholį vartojo visą savaitę. Taip buvo ir įvykio dieną. Jis nurodė kitą konflikto priežastį – esą jam buvo pikta, kad mama kalbėjo tą patį per tą patį. Jis susinervino ir sudavė jai į veidą. Kur tiksliai pataikė, jis neprisiminė, bet kažkur į veido sritį. Kiek minėtą dieną jis buvo išgėręs alaus, vyras nebeprisiminė, nes gėrė su mama visą savaitę, o paprastai per dieną išgerdavo po 3-4 „bambalius“ alaus. Daugiau smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu, jis nebeprisiminė, nes tuo metu buvo neblaivus.
Problemų dėl alkoholio nepripažino
Vyras pripažino, kad, būdamas blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Darius J. apie nukentėjusiąją pasakojo, kad ji išgeria kasdien ir pati jį provokuoja konfliktams. Vyras aiškino, kad paskutiniu metu alkoholio nebevartoja, ieškosi darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Darius J. sakė, kad problemų su alkoholiu jis neturi, gydymas jam nereikalingas ir jis pats vienas sugebės savarankiškai su išgėrinėjimu susitvarkyti.
Kaltę vertė motinai
Teisme vyrukas aiškino, kad jau nebeprisimena, kokius veiksmus atliko konflikto metu motinos atžvilgiu. Dėl visko jis tuo metu kaltino mamą – esą mama nuolat konfliktuoja, kadangi išgėrusi ji tampa agresyvi. Po įvykio ryte klausė mamos, kodėl ji kvietė policiją, bet pagyvenusi moteris pati nebeprisiminė, kad ją kvietė. Darius J. pripažino, kad galėjo nukentėjusiajai padaryti mėlynę skruoste. Sūnus įtikinėjo, kad mamai reikalingas gydymas nuo priklausomybės. Esą dėl girtavimų mamai niekada nedingsta sužalojimai, o kaltę jinai suverčia jam. Darius J. netgi priėjo išvados, kad visi ankstesni teistumai yra tik per motiną, nes ji gyvena su sugyventiniu ir nori, kad jis kartu nebegyventų.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius tris kartus už smurtinius nusikaltimus teistam Dariui Jondžai už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1-eriems metams. Šiuo laikotarpiu Darius J. turės laikytis tam tikrų įpareigojimų: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Nevykdant paskirtų įpareigojimų, nuteistajam gresia laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas į pataisos įstaigą (kalėjimą) atlikti bausmės. Kaip jis laikosi skirtų pareigų, stebės Probacijos tarnyba.
2022 n. rugsėjo 23 d. paskelbtas nuosprendis neįsiteisėjo – jis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotrauka
