Kuršėniškis Marius Pelaitis sugebėjo per vieną vakarą padaryti net tris nusikalstamas veikas. Nusikaltimai buvo padaryti dar 2019 metais. Rugsėjo 7 d. išgėrinėjęs kartu su drauge, su ja vyriškis susipyko, o po to prisidarė bėdos – tą patį vakarą padarė atvirąją vagystę iš Kuršėnuose esančio prekybos centro „Norfa“, o po vidurnakčio nuniokojo taksi automobilį bei pagrobė iš jo daiktus. Dėl tokių nusikalstamų Mariaus P. veiksmų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė priėmė nuosprendį.
„Norfoje“ pasičiupo brendį ir nesileido sustabdomas
Teisme kuršėniškis kaltu prisipažino. Pasirodo, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. po konflikto su drauge, jis pradėjo gerti bei neva pritrūko alkoholio. Buvo jau po 20 valandos, kada alkoholis nebeparduodamas. Parduotuvėje „Norfa“ jis nuėjo į alkoholio skyrių ir tiesiog atvirai pasiėmė 4 butelius brendžio „Alita“ – du laikė rankose, o du bandė paslėpti, pakiršdamas po pažastimi. Pasak liudytoja apklaustos šios parduotuvės darbuotojos, Marius P. į parduotuvę atėjo ne vienas. Tą patvirtino ir vaizdo kamerų įrašai. Įrodyta, kad kitas kartu buvęs asmuo atvirosios vagystės padaryme nedalyvavo. Pardavėja, kai vyrai nuėjo į alkoholio skyrių, jiems pasakė: „Vyrai, alkoholis nebeparduodamas“. Butelius pavogęs vyriškis atsakė necenzūrine kalba. Kaip sakė teismo posėdyje kaltinamasis, jis neturėjo, kur įsidėti butelių, ir dėl to juos nešėsi atvirai. Pardavėja bandė jį stabdyti prie kasos, prašė butelius padėti, tačiau Marius P. to nepaisė. Jis apskritai nebeprisiminė to fakto, kad pardavėja į jo veiksmus reagavo. Kuršėniškis pripažino, kad buvo agresyvus apsauginio, bandančio jį sulaikyti, atžvilgiu, tačiau, jo manymu, darbuotojas jį sulaikyti tikrai galėjo. Deja, pats apsauginis taip nemanė ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad Marius P. atrodė neadekvatus – buvo agresyviai nusiteikęs, iš akių atrodė keistai, buvo užsimojęs buteliu brendžio. Po vagystės padarymo kuršėniškis nuėjo toliau gerti ir pagrobtus butelius esą išgėrė pats vienas.
Norėjo važiuoti taksi, o nepavežtas supyko
Matyt, išgertas alkoholis taip trenkė į galvą, kad Marius P. ir toliau elgėsi neteisėtai. Netrukus jis užsipuolė taksi vairuotoją bei aplamdė jo automobilį, pavogdamas kai kuriuos ten buvusius daiktus. Marius P. nurodė, kad taip jis pasielgė supykęs, kadangi taksi vairuotojas atsisakė jį pavežti. Kaži, ar dėl tokios priežasties yra pateisinama gadinti bei vogti daiktus. Pasak liudytoju apklausto taksi automobilio vairuotojo E. K., 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 1.50 val. jis savo taksi automobiliu „VW Passat“ grįžo į namus. Tuo metu buvo baigęs darbą. Automobilį pastatė prie savo gyvenamojo namo laiptinės, tačiau nespėjo iš jo išlipti, kai iš keleivio pusės priėjo nepažįstamas vyriškis ir nei iš šio, nei iš to įlipo į keleivio vietą. Žinoma, kad taksi vairuotojas nustebo, kadangi tuo metu iškviestas nebuvo, dirbti nebesiruošė. Jis liepė įžūliam jaunuoliui, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo Marius P., lipti lauk. Atrodė, kad šis jo paklausė ir išlipo. Taksi vairuotojas automobilį užrakino, įjungė signalizaciją ir nuėjo namo. Deja, jaunuolis nenusiramino dėl tariamos skriaudos ir ėmėsi keistokų veiksmų.
Žmonės per langus stebėjo, kaip jaunuolis gadina mašiną bei vagia daiktus
Po keleto minučių, apie antrą valandą nakties, būdamas namuose, E. K. išgirdo savo automobilio signalizaciją ir pažiūrėjo per langą. Jaunuolis, kuris prieš tai norėjo pasivažinėti, tuo metu rankomis sukinėjo automobilio veidrodėlį ir jį nulaužė. Taksi vairuotojas paskambino pagalbos telefonu ir per langą toliau stebėjo, kas vyksta kieme. Įvykius matė ir kiti žmonės. Vairuotojo kaimynai girdėjo šūksnius kieme, veikiančią signalizaciją, matė, kaip Marius P. spardo kieme stovintį automobilį, nulaužia veidrodėlį. Pasak kaltinamojo veiksmus stebėjusio automobilio savininko, Marius P. netgi lakstė į laiptinę pirmyn bei atgal, o grįžęs ir toliau gadino automobilį, spardydamas keleivio pusės langą. Netrukus langą jis išdaužė ir įlindo į automobilį. Nustatyta, kad tuo metu Marius P. pavogė planšetinį kompiuterį „HUAWEI Pad“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele ir atminties kortele 32 GB – 100 Eur vertės bei sugadino automobilio savininko turtą – nulaužė veidrodėlį, daiktadėžę, suskaldė taksi plafoną, nutraukė planšetinio kompiuterio laidą, išdaužė automobilio langą. Pasirodo, kad Marius P. tą naktį veikė ne vienas, nes taksi vairuotojas bei liudytojai matė, kad vyriškis, sėdintis automobilyje, pro išdaužtą langą perdavė iš kažkur atėjusiam jaunuoliui planšetę bei kitus smulkius daiktus, kurie vėliau rasti išmėtyti prie namo. Kas buvo tas jaunuolis, nėra nustatyta, nes šis, pamatęs artėjančio policijos automobilio šviesas, pabėgo. Automobilį nuniokojęs Marius P. liko sėdėti automobilyje. Jį iš ten jėga ištraukė policininkai.
Taksi vairuotojas bei „Norfos“ parduotuvė prašė atlyginti žalą
Vėliau taksi vairuotojui planšetinis kompiuteris gana paslaptingu būdu buvo grąžintas – už poros dienų nuo įvykio kažkas paskambino į buto duris, o jas atidaręs E. K. rado maišelį su į jį įdėta planšete. Kas ją atnešė, taip ir liko neaišku. Kadangi šis daiktas buvo grąžintas, dėl jo pretenzijų savininkas nebereiškė. Kadangi automobilį teko remontuoti, taksi vairuotojas tuo metu dirbti negalėjo. Jis paskaičiavo, kad patyrė neturtinę žalą dėl prarastų už tris darbo dienas pajamų – 150 eurų. Tiek jis būtų uždirbęs per tą laiką. Taip pat E. K. nurodė, kad jam buvo padaryta 193 eurų turtinė žala dėl automobilio remonto išlaidų. Tokio dydžio civilinį ieškinį nukentėjusysis E. K. prašė priteisti iš Mariaus P. Civilinį ieškinį pareiškė ir UAB „Norfos mažmena“. Buvo įvertinta, kad 0,7 litro brendžio „Alita“ buteliai kainavo po 12,69 Eur ir iš viso padaryta 50,76 eurų turtinė žala.
Elgėsi ir toliau neatsakingai
Po šių nusikalstamų veikų padarymo Marius P. buvo išvykęs į Norvegiją. Dėl atvirosios vagystės iš parduotuvės jis nurodė galvojęs, kad atsipirks administracine atsakomybe. Deja, pripažinta, kad per tą patį vakarą jis padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Tuo metu jis buvo neteistas, tačiau vėliau (2019 metų rugsėjo bei gruodžio mėnesiais) Lietuvos Respublikoje jis buvo nuteistas du kartus, taip pat už panašius veiksmus. Jam buvo skirtas areštas. Laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 9 d. iki 2014 m. rugpjūčio 4 d. už vagystes, svetimo turto sugadinimą kaltinamajam daug kartų taikyta baudžiamoji atsakomybė Jungtinėje Karalystėje. Nuosprendžio priėmimo metu Marius P. buvo nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, nors nusikalstamų veikų padarymo metu, atrodytų, elgėsi neadekvačiai. Kaltinamojo. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o tai, kad krėtė cirkus, būdamas girtas, jo atsakomybę sunkina, nes girtumas padarė įtaką nusikalstamų veikų padarymui.
Turės „pasėdėti“ ir atlyginti žalą
Jau prieš nuosprendžio priėmimą Marius P. atlikinėjo arešto bausmę, po to buvo teismo suimtas. Jis ir toliau liks nelaisvėje – subendrinus už visas nusikalstamas veikas skirtas bausmes, pritaikius įstatymą dėl galimybės bausmę sumažinti, kai atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, Mariui Pelaičiui skirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis turės atlyginti dėl vagystės bei turto sugadinimo padarytus nuostolius – iš jo UAB „Norfos mažmena“ priteista 50,76 eurų suma, o taksi vairuotoju dirbančiam E. K. – 343,00 eurai.
Teisinė pagalba teikta nemokamai
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad patyrė 202,73 eurų išlaidas Mariaus P. advokato pagalbai apmokėti. Kadangi teisinė pagalba buvo teikta Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu dėl to, jog kaltinamasis atlikinėjo arešto bausmę, prašymas priteisti šias išlaidas iš kaltinamojo nebuvo tenkintas. Taip pat atsižvelgta į kaltinamojo turtinę padėtį.
Ar 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei keleto šimtų eurų turtiniai įsipareigojimai sustabdys Marių P. nuo tolesnio nusikaltimų darymo, parodys laikas.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotrauka
