Šiaulių rajono gyventojas Aivaras Ostapenka 2022 m. gruodžio 1 d. buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu dėl vagystės, kas byloje įvardinta kaip Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas. Kaltinimai jam pareikšti dėl to, kad laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. 18.00 val. iki 2022 m. spalio 18 d. 8.00 val.iš neužrakinto automobilio „VW Transporter“ pagrobė svetimus darbo įrankius: akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“ (173 eurų vertės), akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ su įkrovikliu ir du akumuliatorius 6Ah „Li-ion“ (280 eurų vertės). Iš viso padarytą žalą daiktų savininkas įvertino 453 eurais.
Daiktus grąžino ir vėl pasisavino
Nukentėjusysis A. R. į policiją kreipėsi su pareiškimu, kuriame nurodė, kad kartu su juo dirbantis Aivaras O. buvo pasiskolinęs darbo įrankius – akumuliatorinį gręžtuvą ir akumuliatorinį diskinį pjūklą. Pats iš įmonės šiuos įrankius pasiskolinęs nukentėjusysis matė, kad 2022 m. spalio 17 d. ryte Aivaras O. įrankius jam grąžino, juos padėdamas atgal į automobilį. Tą dieną jie kartu dirbo statybos darbus, naudojo minėtus įrankius. Pasak nukentėjusiojo, jis nesuspėjo sužiūrėti, ar darbo pabaigoje visi įrankiai atsidūrė savo vietose, ir išvyko namo. Kitos dienos ryte, atvykęs į darbą, vyriškis pastebėjo, kad automobilyje nebėra prieš tai paskolintų įrankių. Nebeliko ką kitą įtarti, tik savo kolegą Aivarą O. Jam nukentėjusysis bandė skambinti visais žinomais telefono numeriais, bet jie buvo išjungti. Tada ėmė skambinti jo draugei, bet ta moteris jo telefono numerį užblokavo.
Kaltinamasis grąžino ir vėl pasiskolino?
Kaltinamasis apie savo elgesio priežastis paaiškino ikiteisminio tyrimo metu. Jis pripažino, kad padarė nusikalstamą veiką. Pasak Aivaro O., jis rado darbą pagal skelbimą internete. Tame darbe dirbo 3-4 mėnesius, tačiau oficialiai įdarbintas nebuvo. Jam darbdavys, kuris yra nukentėjusysis šioje byloje, mokėdavo po 50 Eur už darbo dieną. Šis žmogus jam du kartus buvo paskolinęs darbo įrankius, kurių kaltinamajam reikėjo remontui namuose. Paskutinį kartą įrankius skolinosi penktadienį, o grąžino šeštadienį ir su jais dirbo. Esą šeštadienį kaltinamasis darbo pabaigoje savo darbdavio vėl paprašė paskolinti įrankius, nes namuose nebaigė remonto darbų. Darbdavys neva sutiko. Paimtus įrankius Aivaras O. turėjo grąžinti pirmadienį ryte.
Nunešė į lombardą
Deja, sekmadienį darbininkas prisiminė, kad netrukus jis turėtų būti pasiųstas atlikti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Tada Aivaras O. ir suprato, kad pirmadienį darbo įrankių grąžinti jam nepavyks. Pirmadienį darbdaviui jis telefonu pranešė, kad į darbą neatvyks. Žinodamas, kad netrukus turės vykti atlikti bausmės, jis dar dvi dienas pasinaudojo galimybe pabūti kartu su sugyventine. Tada ir kilo idėja darbdaviui įrankių nebegrąžinti, bet priduoti juos į lombardą. Taip jis ir padarė. Nunešęs į lombardą, už įrankius gavo 130 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Aivaras O. savo tokius veiksmus laikė ne vagyste, o svetimo, jam patikėto, turto pasisavinimu.
Pasak darbdavio, įrankius paėmė neprašęs
Nukentėjęs nuo savo darbininko darbdavys vagystės aplinkybes aiškino šiek tiek kitaip. Esą Aivaras O. buvo žadėjęs išsiimti individualios veiklos pažymą, bet jis netikrino, ar iš tiesų tai padarė. Darbuotojas iš tiesų skolinosi įrankius, tačiau juos grąžino šeštadienį ir daugiau jų paskolinti nebeprašė, tačiau pasiskolino 100 eurų. Pinigų esą reikėjo namų remontui – „špakliui“. Netrukus nukentėjusysis apsižiūrėjo, kad nebėra įrankių, kuriuos Aivaras O. buvo pasiskolinęs ir vėl grąžinęs. Pirmadienį kaltinamasis į sutartą vietą vykimui į darbą neatėjo, o į jo telefoną nebuvo įmanoma prisiskambinti. Vienu metu jam pavyko prisiskambinti Aivaro O. draugei, kuri pasakė, kad jos sugyventinis jokių įrankių parsinešęs nebuvo. Vėliau ir jos telefonas buvo išjungtas. Po kurio laiko jis iš Aivaro O. draugės gavo SMS žinutę, kad jos sugyventinis „uždarytas“ atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Kadangi nukentėjusiajam pavogti darbo įrankiai buvo grąžinti – juos surado ir grąžino policija, šis žmogus civilinio ieškinio nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos nepareiškė.
Skirti du mėnesiai arešto
Aivaras O. pavyzdingu elgesiu ir anksčiau nepasižymėjo – jis yra teistas net 9 kartus, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų. Nors jis padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę bei gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (tai yra, neišnykus teistumui). Prokuroras siūlė jam skirti arešto bausmę, o kaltinamasis su šiuo pasiūlymu sutiko. Teismas prokuroro prašymą tenkino ir Aivarui Ostapenkai skyrė galutinę (sumažintą vienu trečdaliu) 60 parų arešto bausmę. Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis turės pats atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių dėl bausmės atlikimo. Baudžiamasis įsakymas įsiteisės, kai praėjus 14 dienų nuo jo įteikimo nuteistajam, šis nepareikš prašymo surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme, neprašys skirti kitokią bausmę.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
